承载式车身难道是“偷工减料”？

承载式车身不如非承载式车身耐撞，属于偷工减料，并不安全？

提起带有大梁的汽车，给人的第一感觉就是结实，有这样的感觉也绝不是空穴来风，但是一个先入为主的概念往往会影响到理性的选择。

大梁正是非承载式车身的一大标志，与非承载式车身相得益彰的则是承载式车身，这两种不同的车身涵盖了所有的汽车车身设计，并没有谁强谁弱，孰是孰非之分。

硬要打个比方，那非承载式车身就像一个硬汉，他力气更大，但消耗也更多；承载式车身就像一个“穿衣显瘦，脱衣显肉”的小伙子，能胜任很多工作，贴心的同时也不会发大脾气。

“硬汉”

非承载式车身的汽车有一刚性车架，又称底盘大梁架。在非承载式车身中发动机、传动系统的一部分、车身等总成部件都是用悬架装置固定在车架上，车架通过前后悬架装置与车轮联接。非承载式车身比较笨重，质量大，高度高，一般用在货车、客车和越野车上，也有部分高级轿车使用，因为它具有较好的平稳性和安全性。

另外非承载式车身的悬挂不是直接联在车身上，而是联在车架上，车架上面再扣上一个车身。比如奔驰G系列，牧马人，悍马H2等等。这样的车身，如果你有兴趣弯下腰看看车底的话，你都会看见贯穿前后的两个大梁（而承载式车身便看不到）。它的优点就是有独立的大梁，底盘强度较高，抗颠簸性能好，此外四个车轮受力再不均匀，也是由车架承担，而不会传递到车身上去。所以SUV和越野车用的比较多。缺点就是车身和车架是刚性联接的，在公路上行驶的时候，不是很平稳，会产生震动。另外遇到危险（如翻车）的时候，厚重的底盘，也会对相对薄弱的车身产生致命威胁（承载式车身便不会遇到这个问题，它的车身都是一体的）。现在国产低端SUV也大多使用非承载式车身，这倒不是它们定位为纯越野车的问题（更多还是城市型），而是技术和成本使然。#p#副标题#e#

“穿衣显瘦，脱衣有肉”

承载式车身的汽车没有刚性车架，只是加强了车头、侧围、车尾、底板等部位，发动机、前后悬架、传动系统的一部分等总成部件装配在车身上设计要求的位置，车身负载通过悬架装置传给车轮。承载式车身除了其固有的乘载功能外，还要直接承受各种负荷力的作用。承载式车身不论在安全性还是在稳定性方面都有很大的提高，它具有质量小、高度低、装配容易等优点，大部分轿车采用这种车身结构。

上图很容易理解，就是整个车身为一体，悬挂直接联在车身上。比如轿车几乎都采用承载式车身，你打开发动机盖，就会发现前悬挂联在了前翼子板内侧的车身上。这样的车身优势是：公路行驶非常平稳，整个车身为一体，固有频率震动低，噪音小，整体式车身比较安全。缺点就是底盘强度远不如大梁结构的车身，当四个车轮受力不均匀时，车身会发生变形另外，另外制造成本偏高。

这样一看，从使用的角度看，非承载式除了底盘结实外，其他几乎全是缺点，而承载式除了底盘不够结实外，其他几乎全是优点。

而国内这么多的SUV使用非承载车身结构，并不是因为非承载车身结构全是优点，而是因为绝大部分国内SUV生产厂家在目前条件下，还不具备大规模开发和生产承载式SUV车身的能力和实力。随着国内的SUV走向高端，有些技术瓶颈也会慢慢克服。

汽车刚出现时，全部都是非承载式的。发展到今天，乘用车的绝大部分都是承载式结构。可以说能取代的都取代了，就剩下那些不能取代的和取代不起的了。不能取代的一是货车，二是越野车，为了载重，为了越野和应对恶劣的路面，必须有厚重的底盘，但为此也必须忍受其他的所有缺点。取代不起的就是廉价的如微面之类的微型客车，由于用途不同，成本不同，这样的车型也没有必要使用非承载式车身。当今，国外的SUV也几乎全部都是承载式结构，从亲民的CRV、RAV4、福特的翼虎,到高端的宝马X5、沃尔沃XC90、保时捷卡宴和大众途锐,都是采用的承载式车身。